Ding 17: Stamboom 2.0

Stamboomforum
Na enig aarzelen heb ik me geregistreerd als gebruiker van Stamboomforum. Het is toch de bedoeling om de cursus echt te volbrengen, en aangezien ik geen genealogische aspiraties heb, stond ik niet direct te springen. Gezocht op Zeeuws en ja hoor, ik kwam terecht bij allerlei hulpvragen die in het ZA opgezocht moesten worden. Al lezend raakte ik natuurlijk toch weer gegrepen. Het blijft leuk om anderen bij hun onderzoek op weg te helpen, en toen ik een post tegenkwam van iemand die op zoek was naar mensen die in St Anna ter Muiden hebben geleefd, heb ik direct een reactie geplaatst waarin ik verwees naar de St Anna ter Muiden wiki van o.a. Yvette Hoitink. En ja, ik ben natuurlijk benieuwd of het slachtoffer zich geholpen voelt dus heb ik direct aangegeven toch maar op de hoogte gehouden te willen worden van aanvullingen op deze thread… Hoe 2.0 wil je het hebben? 🙂

Stamboomgids
De volgende stap was: Wat zeggen de recensies over jouw website in de StamboomGids? Dat viel tegen. Ja, de gegevens van het Rijksarchief Zeeland (sic!) waren 2224 keer bekeken en van die 2224 bezoekers hadden maar liefst vijftien hun waardering in een cijfer uitgedrukt, gemiddeld scoren we een 6,2! Dat vond ik niet bijster hoog, zeker als je in aanmerking neemt dat drie bezoekers van het Stamboomforum het ZA als favoriet hebben aangeduid. Dus ik was erg benieuwd naar de recensies van die bezoekers die met z’n allen gemiddeld op een 6,2 uitkwamen. Helaas heeft alleen nog niemand de moeite genomen om een recensie te schrijven. Misschien is het een idee als de waardering op een andere manier tot stand zou kunnen komen, bijvoorbeeld aan de hand van een vragenlijstje zodat genoemde archiefdiensten kunnen zien waar het aan schort. Een bruikbaar lijstje zou de vragenlijst kunnen zijn die in het kader van de kwaliteitsmonitor regelmatig aan archiefbezoekers wordt aangeboden. Maar ja, het zou natuurlijk kunnen dat er in het programmeren van zoiets een berg werk zit, en het blijft allemaal vrijwilligerswerk. Aan de andere kant zou ik er als gebruiker van de gids en potentieel bezoeker van een archiefdienst, wel degelijk mee geholpen zijn wanneer ik zou weten waarop een bepaalde slechte (of goede) waardering gebaseerd is. Het maakt bij wijze van spreken nogal uit of het komt door vieze koffie of door onbeschofte medewerkers!

Genealogie en web2.0
Genealogen zijn onze grootste klant. Ik denk dat ze daarnaast een belangrijke leverancier rondom onze content zouden kunnen zijn. Enerzijds onverzadigbare alleseters, anderzijds vaak nauwkeurige, maar vooral onvermoeibare puzzelaars. Een groep die zeer veel tijd steekt in het verzamelen en bijhouden van allerlei kleine brokjes informatie die, los van elkaar geen relatie leken te hebben maar door de genealogische bril ineens onder dezelfde noemer blijken te passen! Uiteraard moet je altijd kritisch blijven kijken. Kwaliteit en kwantiteit zijn immers aparte grootheden. Maar kritisch moeten we in het archief altijd blijven. Of het product nu van een genealoog of van een ‘professioneel’ onderzoeker afkomstig is!

Advertenties
Geplaatst in Uncategorized. Tags: . 5 Comments »

5 Reacties to “Ding 17: Stamboom 2.0”

  1. Bob Coret Says:

    Over de reviews bij het Stamboom Gids: in eerste instantie kan er alleen een cijfer gegeven worden. Waarom er een 1 of 10 werd gegeven wist je dus niet, vandaar de reviews waar mensen ook hun cijfers kunnen motiveren.

    De “vragenlijst [..] in het kader van de kwaliteitsmonitor”, kan ik die ergens online vinden of kun je me deze mailen, dan kan ik er eens naar kijken. Ik wil echter het een en ander zo generiek mogelijk houden, dus niet vragenlijst X voor archieven en vragenlijst Y voor weblogs.

    mvg,
    Bob Coret

  2. Yvette Hoitink Says:

    Leuk dat je naar onze website hebt doorverwezen! Ik heb zelf een alert staan op Sint Anna ter Muiden, maar deze was me ontglipt. Meteen ff een extra alert aangemaakt op St. Anne ter Muiden (met St ipv Sint).

  3. Edwin Says:

    Leuke bijdrage dit Hanneke! Ik mijd stamboomsites altijd een beetje omdat ik bang ben dat ik er helemaal door gegrepen wordt: het lijkt me enorm interessant om de roots van mijn familie te bekijken. Laatst kwam ik al eens iets tegen via de site van het ZA, twee mij onbekende ooms die heel jong waren overleden. Mijn moeder wist later te vertellen dat die slachtoffer waren geweest van cholera o.i.d.

    Die boom op het plaatje mag er trouwens ook zijn!

    En tot slot: wat merkwaardig dat WordPress al een dag later leeft. Bob en Yvette hebben gereageerd op 4 januari, maar het is hier nog steeds de 3e. Wonderbaarlijk 🙂


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: